مستقبل المكتبات في عصر الذكاء الاصطناعي: هل يتغير دور الكتاب وأمين المكتبة؟

قراءة في البحث والفهرسة ورقمنة المخطوطات وأخلاقيات المعرفة

مقدمة: عندما تدخل الخوارزمية إلى قاعة المطالعة

لم يعد السؤال الجاد هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيدخل المكتبات، بل كيف سيدخلها، ومن سيحدد قواعد استعماله، وأي قيم ينبغي أن تبقى فوق سرعة الآلة. فالقارئ الذي كان يبدأ بحثه من فهرس ورقي أصبح يكتب سؤالاً طويلاً بلغة طبيعية، والباحث الذي كان يقضي ساعات في فرز آلاف الصفحات يمكنه اليوم استخراج أسماء وموضوعات وروابط في دقائق. ومع ذلك، لا تعني السرعة أن النتيجة صحيحة، ولا يعني توليد جواب مقنع أن مصدره موجود. هنا تحديداً تستعيد المكتبة وظيفتها الأعمق: تنظيم الثقة في بيئة تتكاثر فيها المعلومات أسرع من قدرة الإنسان على فحصها.

تعرّف وثيقة المكتبات العامة الصادرة عن اليونسكو والاتحاد الدولي لجمعيات ومؤسسات المكتبات المكتبةَ العامة بأنها قوة حية للتعليم والثقافة والمعلومات، لا مجرد مستودع للكتب [1]. ومن هذا المنطلق، فإن تقنيات الذكاء الاصطناعي لا تواجه رفوفاً جامدة، بل تدخل مؤسسة لها رسالة اجتماعية وحقوقية: إتاحة المعرفة، وحماية التنوع، ومساعدة الناس على التعلم واتخاذ قرارات واعية. لذلك لا يجوز قياس نجاح التحول بعدد روبوتات الدردشة أو سرعة الفهرسة وحدهما، بل بقدر ما يظل الوصول عادلاً، والمعلومة قابلة للتحقق، وخصوصية القارئ مصونة.

هذا المقال يقدّم قراءة علمية مبسطة في مستقبل المكتبات والكتاب وأمين المكتبة. وسنميز بين الاستخدامات الواقعية للذكاء الاصطناعي والصور الدعائية المبالغ فيها، ثم نناقش الفرص والمخاطر، ونقترح مساراً عملياً يهم المكتبات العربية والمغربية خصوصاً. والخلاصة التي سنختبرها هي أن الذكاء الاصطناعي لا يلغي الكتاب ولا أمين المكتبة، لكنه يعيد توزيع العمل: تتولى الآلة بعض مهام الفرز والتعرف والاقتراح، بينما تزداد قيمة الحكم البشري، والسياق الثقافي، والمسؤولية الأخلاقية، وتعليم القارئ كيف يصل إلى المعرفة الموثوقة. لذلك فإن التفكير في مستقبل المكتبات في عصر الذكاء الاصطناعي لا يتعلق بمصير الكتب والرفوف وحدها، بل بمستقبل الثقة والوصول العادل إلى المعرفة.

المكتبة أكثر من مبنى مليء بالكتب

اختزال المكتبة في الوعاء المادي يقود إلى استنتاج خاطئ: ما دام النص صار رقمياً، فلماذا نحتاج إلى المكتبة؟ والجواب أن المكتبة تؤدي وظائف لا تختصرها صيغة الملف. فهي تختار ما يستحق الاقتناء، وتصف المواد بحيث يمكن العثور عليها، وتحفظ النسخ عبر الزمن، وتربط القارئ بالسياق، وتضمن قدراً من العدالة في الوصول، وتوفّر فضاءً آمناً للتعلم. أما محرك البحث التجاري فيرتب النتائج وفق نموذج عمل وخوارزمية لا يعرف المستخدم تفاصيلها، وقد يخلط بين الأكثر انتشاراً والأكثر صحة.

في العصر الرقمي تحولت المكتبة من بوابة وحيدة إلى عقدة موثوقة داخل شبكة واسعة. لم تعد مهمتها أن تحتكر الوصول، بل أن تقلل كلفته المعرفية: أن تساعد القارئ على صياغة السؤال، والتمييز بين المرجع الأصلي والنسخة المبتورة، وفهم تاريخ الوثيقة، ومقارنة الشهادات المتعارضة. وعندما يدخل الذكاء الاصطناعي، فإنه يستطيع توسيع هذه القدرة، لكنه قد يضيف طبقة جديدة من الغموض إذا أخفى مصدر الإجابة أو أعاد إنتاج تحيزات البيانات.

لهذا شدد بيان الاتحاد الدولي لجمعيات ومؤسسات المكتبات بشأن المكتبات والذكاء الاصطناعي على محو الأمية المرتبطة بهذه التقنيات، وإشراك الجمهور، والنظر في آثار التعلم الآلي داخل الخدمات المكتبية [2]. المسألة إذن ليست شراء برنامج حديث، بل تحديث للعقد الذي يربط المكتبة بمجتمعها: ماذا تجمع؟ كيف تصف؟ ماذا تسجل عن المستخدم؟ وكيف تفسر نتيجة ساعدت الخوارزمية في إنتاجها؟

ما المقصود بالذكاء الاصطناعي داخل المكتبة؟

يُستعمل تعبير الذكاء الاصطناعي اليوم كأنه تقنية واحدة، لكنه في بيئة المكتبات يشمل عائلة من الأدوات. هناك التعلم الآلي الذي يتعرف أنماطاً داخل بيانات الفهارس والاستعمال، ومعالجة اللغة الطبيعية التي تحلل الأسئلة والنصوص، والرؤية الحاسوبية التي تقرأ الصور والخرائط، والتعرف الضوئي على الحروف الذي يحول الصفحات المصورة إلى نص قابل للبحث، وأنظمة التوصية التي تقترح مواد مشابهة، والنماذج التوليدية التي تنتج ملخصات أو إجابات أو أوصافاً أولية.

التمييز بين هذه الأدوات مهم لأن المخاطر ليست واحدة. فالتعرف الضوئي على الحروف قد يخطئ في قراءة حرف داخل مخطوط، ويمكن مقارنة النتيجة بالصورة الأصلية. أما النموذج التوليدي فقد يصوغ فقرة كاملة تبدو سليمة ثم ينسبها إلى مرجع غير موجود. ونظام التوصية قد لا يكذب مباشرة، لكنه يضيق أفق القارئ إذا كرر عليه ما يشبه اختياراته السابقة. لذلك يحتاج كل استخدام إلى معيار جودة وطريقة تحقق مختلفين.

وتقترح مختبرات مكتبة الكونغرس إطاراً من ثلاث مراحل: الفهم، ثم التجريب، ثم التنفيذ [3]. هذا الترتيب البسيط يحمل حكمة عملية؛ إذ يبدأ بتحديد المشكلة والبيانات والآثار، ثم يختبر الأداة على نطاق محدود، ولا ينتقل إلى التعميم إلا بعد قياس الجودة. كما تضع المكتبة ضمن مجالات التجريب: تحسين النصوص المستخرجة آلياً، وإثراء السجلات الببليوغرافية، وتتبع مصدر المواد وأصالتها، واستخراج الكيانات والأماكن، مع إبقاء الإنسان داخل الحلقة.

أين يعمل الذكاء الاصطناعي في المكتبات اليوم؟

البحث والاكتشاف بلغة أقرب إلى القارئ

الفهرس التقليدي ممتاز حين يعرف الباحث اسم المؤلف أو العنوان أو الموضوع المعياري، لكنه أصعب على من يبدأ بسؤال غامض. تستطيع معالجة اللغة الطبيعية ربط عبارة يومية بمصطلحات الفهرسة، وتوسيع الاستعلام بمرادفات، والبحث في نصوص كاملة بلغات مختلفة. وقد تقترح الأداة خريطة للمفاهيم بدل قائمة طويلة من النتائج، فتساعد القارئ على رؤية العلاقة بين موضوع رئيسي وفروعه ومصادره الأولية.

لكن محادثة مريحة ليست بديلاً عن الفهرس الموثق. النظام الجيد يجب أن يعرض السجل الأصلي ورابط المادة وسبب الاقتراح، وأن يسمح بتقييد البحث بالتاريخ واللغة ونوع المصدر. كلما ارتفعت ثقة القارئ في جواب آلي، ازدادت ضرورة أن تكون الأدلة مرئية. والمكتبة الذكية حقاً ليست التي تجيب بسرعة فقط، بل التي تجعل طريق الوصول إلى الجواب قابلاً للمراجعة.

الفهرسة والبيانات الوصفية وإزالة التكرار

تستهلك الفهرسة الدقيقة وقتاً كبيراً: أسماء الأشخاص والهيئات، والعناوين البديلة، والموضوعات، واللغات، والعلاقات بين الطبعات. يمكن للتعلم الآلي اقتراح حقول أو كشف سجلات متشابهة أو استخراج أسماء من غلاف رقمي، ثم يعرضها على المفهرس للمراجعة. وقد استعملت OCLC هذا المنطق في توسيع عمليات كشف التكرار داخل WorldCat، مع تأكيد أن الذكاء الاصطناعي يمد خبرة المفهرس ولا يحل محلها، وأن المواد النادرة تحتاج عناية بشرية خاصة [6].

الفرق بين الاقتراح والاعتماد جوهري. إذا عومل ناتج الآلة كمسودة، وفّر الوقت وترك القرار للمختص. أما إذا نُشر تلقائياً فقد تتراكم أخطاء الأسماء والتواريخ، ويصبح تصحيحها لاحقاً أكثر كلفة. ولا بد من قياس الدقة حسب اللغات والحقب وأنواع المجموعات، لأن نموذجاً ناجحاً في الكتب الإنجليزية الحديثة قد يفشل في مخطوط مغربي أو صحيفة مطبوعة بخط قديم.

رقمنة الكتب القديمة والمخطوطات

توفر الرقمنة صورة للصفحة، لكن الصورة وحدها لا تجعل المحتوى قابلاً للبحث. هنا تساعد تقنيات التعرف على الحروف والكتابة اليدوية في تحويل الصفحة إلى نص، ثم يمكن استخراج الأعلام والأماكن والتواريخ، وربط النسخ المتعددة، وبناء أدوات مقارنة. وتكتسب هذه الوظيفة قيمة مضاعفة في التراث العربي، حيث تنتشر المخطوطات بين خزائن عديدة، وتختلف الخطوط، وقد تتضرر الحواف أو يتغير الحبر.

تبيّن دراسة حديثة عن توظيف الذكاء الاصطناعي في رقمنة المخطوطات العربية أن هذه الأدوات تسرّع التعرف والتصنيف والتحليل، لكنها تواجه تحديات تتعلق بتنوع الخطوط وجودة الصور والمفردات التراثية والملكية الفكرية، وتظل بحاجة إلى تحقق بشري [7]. معنى ذلك أن الآلة قد تفتح باباً واسعاً للبحث، لكنها لا تمنح قراءة نهائية للنص. فمعرفة الناسخ والاصطلاح والعصر، ومقارنة النسخ، وتمييز التصحيف، كلها أعمال تتطلب تخصصاً.

الخدمة المرجعية والإتاحة والترجمة

يمكن لمساعد افتراضي أن يجيب عن أسئلة مواعيد العمل، ويشرح طريقة تجديد الإعارة، ويوجه المستخدم إلى قاعدة بيانات، ويقترح كلمات مفتاحية في أي وقت. هذه الخدمة مفيدة خصوصاً للأسئلة المتكررة، وتمنح الموظفين وقتاً أكبر للاستشارات المركبة. غير أن المساعد يجب أن يصرح بحدوده، وألا يدعي فهم سياسة لا يملك بياناتها المحدثة، وأن يحيل إلى إنسان حين يتعلق السؤال بحقوق المستخدم أو مادة حساسة أو بحث أكاديمي دقيق.

وتساعد تقنيات تحويل النص إلى كلام، والوصف الآلي للصور، والترجمة، وتبسيط اللغة على توسيع الإتاحة لذوي الإعاقات وللقراء الذين لا يتقنون لغة الفهرس. لكن الجودة هنا ليست مسألة تقنية فقط؛ فالترجمة قد تمحو دلالة محلية، والوصف قد ينطوي على تحيز. لذلك ينبغي اختبار الخدمات مع المستفيدين أنفسهم، لا الاكتفاء بمعدل آلي عام للدقة.

تحليل المجموعات والحفظ الوقائي

تملك المكتبات بيانات عن الإعارة والطلبات والفجوات الموضوعية وحالة المواد. يمكن للتحليل الذكي أن يكتشف كتباً مطلوبة لا تتوافر منها نسخ كافية، أو مجموعات مهمة قلّ استعمالها بسبب ضعف الوصف، أو أنماطاً بيئية تهدد وثائق حساسة. وقد يفيد في ترتيب أولويات الرقمنة والترميم، شرط ألا يتحول معدل الإعارة إلى الحكم الوحيد على القيمة؛ فالنسخة النادرة التي يطلبها باحث واحد قد تكون أثمن من عشرات النسخ الرائجة.

هذا المثال يكشف قاعدة عامة: الخوارزمية تحسن ما نقيسه، لكنها لا تختار وحدها ما يستحق القياس. أمين المكتبة والمؤرخ والمجتمع المحلي هم من يحددون معنى الأهمية، ويوازنون بين الطلب الحالي وحفظ ذاكرة قد يحتاجها جيل لم يولد بعد.

جدول التحول: ماذا تتولى الآلة وماذا يبقى للإنسان؟

الخلاصة: الأتمتة تنقل الجهد من المعالجة المتكررة إلى التحقق والتعليم والرعاية الثقافية؛ ولا تلغي المسؤولية المهنية.

هل يختفي الكتاب الورقي؟

كل موجة تقنية جديدة تعيد السؤال نفسه: هل انتهى الكتاب؟ حدث ذلك مع الإذاعة والتلفزيون والحاسوب والهواتف، ومع ذلك تغيرت أشكال القراءة ولم تختف. الكتاب الورقي ليس مجرد حاوية نص؛ له خصائص في التركيز والتصفح المكاني والتملك والإعارة والدوام، بينما يمتاز الكتاب الرقمي بالبحث الفوري والحمل والتكبير والوصول عن بعد. والكتاب الصوتي يفتح القراءة في ظروف أخرى. المستقبل الأرجح ليس انتصار شكل واحد، بل منظومة تتوزع فيها الأشكال بحسب الحاجة.

أظهرت مراجعة تحليلية واسعة سنة 2018 ميزة للقراءة الورقية في الفهم مقارنة بالقراءة من الشاشات في عدد من السياقات، ولا سيما تحت ضغط الوقت وفي النصوص المعلوماتية [8]. كما أشارت مراجعة شبكية أحدث إلى أن الورق يحتفظ بأفضلية إجمالية، وأن التمرير على الشاشة عامل مهم في الفروق، بينما تضيق الفجوة عندما تُصمم القراءة الرقمية بلا تمرير مشتت [9]. لا تعني هذه النتائج رفض القراءة الرقمية، بل تعني أن الواجهة وطريقة القراءة جزء من التعلم.

سيغير الذكاء الاصطناعي الطريق إلى الكتاب أكثر مما يغير الحاجة إليه. فقد يساعد القارئ على اكتشاف عمل منسي، أو مقارنة طبعات، أو فهم مصطلح، أو بناء قائمة أولية. لكن القراءة العميقة تتطلب زمناً وانتباهاً ومقاومة للإجابات الجاهزة. وإذا تحولت كل رواية أو دراسة إلى ملخص سريع، خسرنا التجربة التي تجعل الكتاب أداة للتفكير لا مجرد مخزن لنتائج. لذلك ستكون مكتبة المستقبل مطالبة بحماية حق القارئ في البطء بقدر ما توفر له سرعة البحث.

وقد يستمر الورق أيضاً بوصفه ضمانة ضد بعض أشكال الهشاشة الرقمية: تغير الصيغ، وانتهاء الاشتراكات، وتعطل المنصات، وسحب المحتوى. في المقابل لا تكفي النسخة الورقية لحماية تراث منتشر أو مهدد. الأفضل هو تكامل مدروس: أصل محفوظ جيداً، ونسخة رقمية عالية الجودة، وبيانات وصفية واضحة، وخطة لحفظ الملفات ونقلها عبر الأجيال التقنية.

هل يستبدل الذكاء الاصطناعي أمين المكتبة؟

الإجابة المختصرة: سيستبدل بعض المهام أكثر مما يستبدل المهنة. ففي كل وظيفة توجد أعمال متكررة قابلة للأتمتة، وأعمال تعتمد على حكم وسياق وعلاقة ومسؤولية. يستطيع النظام اقتراح كلمات موضوعية، لكنه لا يعرف دائماً أن الوصف القديم يحمل لغة مجحفة. ويمكنه تلخيص مقال، لكنه لا يفهم حاجة طالب مرتبك أو باحث يخشى إعلان موضوعه. وقد يرشح كتاباً، لكنه لا يتحمل مسؤولية انتهاك الخصوصية أو إقصاء صوت محلي.

في دراسة مبكرة مهمة حول «المكتبة الذكية»، أجرى أندرو كوكس وزملاؤه مقابلات مع ثلاثة وثلاثين من قادة المكتبات والخبراء. توقع المشاركون أثراً واسعاً في البحث والنشر والتعلم، ورأوا أدواراً للمكتبات في تنسيق البيانات واقتناء الأدوات وبناء البنية وتطوير الثقافة البيانية، مع تحديات في الأخلاق وقابلية الفهم وجودة البيانات واحتمال تهديد بعض الوظائف [4]. وبعد سنوات، بقي هذا التشخيص متوازناً: لا إنكار للتحول ولا استسلام لحتمية الاستبدال.

يقول المبدأ العملي الذي تتبناه OCLC إن الذكاء الاصطناعي ينبغي أن يضخّم الخبرة البشرية لا أن يحل محلها [6]. وفي المكتبة يصبح هذا المبدأ ملموساً: الأداة تقترح والمفهرس يعتمد؛ الأداة تفرز وأمين المجموعات يحدد الأولوية؛ الأداة تجيب عن السؤال البسيط وأخصائي المراجع يساعد في بناء الاستراتيجية؛ الأداة تستخرج نصاً من المخطوط والباحث يقارن ويصحح. كلما اتسعت الأتمتة، وجب أن تكون نقطة المسؤولية البشرية أوضح لا أضعف.

مع ذلك، لا ينبغي تهوين أثر التحول في سوق العمل. قد تقل الحاجة إلى إدخال بيانات روتيني، وقد تتغير أوصاف الوظائف ومعايير التوظيف. الحل ليس حماية كل مهمة قديمة من التغيير، بل الاستثمار في انتقال عادل: تدريب العاملين، وإشراكهم في اختيار الأنظمة، وقياس أثرها على جودة الخدمة، وإعادة توجيه الوقت الموفر نحو تعليم المستخدمين، والعناية بالمجموعات المحلية، والخدمات التي تتطلب حضوراً إنسانياً.

مهارات أمين المكتبة في المرحلة المقبلة

لن يكون أمين مكتبة المستقبل مهندساً للذكاء الاصطناعي بالضرورة، لكنه يحتاج فهماً عملياً يسمح له بالسؤال والمراجعة. أول مهارة هي معرفة حدود النماذج: الفرق بين الاسترجاع والتوليد، وبين الاحتمال والحقيقة، وبين اختبار تجريبي وخدمة إنتاجية. وثانيها القدرة على قراءة البيانات الوصفية، لأن جودة المخرجات تبدأ من جودة السجلات. وثالثها تصميم طرق تحقق تتناسب مع حساسية المهمة.

تضاف إلى ذلك مهارات الخصوصية وحقوق المؤلف والتعاقد مع الموردين. يجب أن يعرف المختص ما البيانات التي ترسلها الأداة إلى الخارج، ومدة الاحتفاظ بها، وهل تستعمل في التدريب، ومن يملك المخرجات، وكيف يمكن نقل السجلات عند تغيير المنصة. وقدمت توصيات OCLC حول العمليات المسؤولة سبعة مجالات تشمل الممارسات المسؤولة، والاكتشاف، والمجموعات القابلة للمعالجة آلياً، وتنمية القوى العاملة، وخدمات علم البيانات، والتعاون متعدد التخصصات [5]. كما يعرض كتاب IFLA المفتوح «آفاق جديدة للذكاء الاصطناعي في المكتبات» خبرات حديثة في البنية والخدمات والتكامل الأخلاقي وتدريب العاملين [16].

أما المهارة الأكثر إنسانية فهي التعليم. سيأتي المستخدم بجواب جاهز من نظام توليدي، ويسأل: هل هذا صحيح؟ هنا لا يكفي أن يصححه الموظف مرة واحدة؛ المطلوب أن يعلمه كيف يفكك الادعاء، ويبحث عن المصدر الأولي، ويقارن التاريخ والسياق، ويميّز بين الاقتباس الحقيقي والصياغة المصطنعة. هذا الدور يحول المكتبة من مكان يقدم معلومات إلى مدرسة عامة للتفكير النقدي.

ما الذي يمكن أن تكسبه المكتبات؟

أول المكاسب هو توسيع الوصول. فإذا تحسنت أوصاف المواد، ودُعمت الأسئلة باللغة الطبيعية، وأضيفت الترجمة والتحويل الصوتي، أصبحت مجموعات كانت حبيسة الفهرس متاحة لجمهور أوسع. ولا تقتصر الإتاحة على الوصول التقني؛ فقد يحتاج المستخدم إلى شرح مبسط أو مسار قراءة متدرج أو واجهة تراعي الإعاقة، وهي خدمات يمكن للأدوات الذكية أن تدعمها تحت إشراف بشري.

المكسب الثاني هو استعادة الوقت. عندما تُنجز الآلة مسودة وصف أو تفرز طلبات متشابهة أو تكشف سجلات مكررة، يستطيع العاملون توجيه ساعاتهم إلى جودة البيانات، ومساعدة الباحثين، وبرامج الأطفال، وتوثيق التاريخ الشفهي، والشراكة مع المدارس. لكن هذا المكسب لا يتحقق تلقائياً؛ فقد تستهلك مراقبة نظام ضعيف وقتاً يفوق ما وفره. لذلك يجب حساب الكلفة الكاملة، بما فيها المراجعة والتدريب والتصحيح.

المكسب الثالث هو كشف علاقات لم تكن مرئية. تحليل مجموعات كبيرة قد يربط بين رسائل وخرائط وصحف وسجلات أسماء، ويفتح أسئلة جديدة أمام الباحثين. غير أن العلاقة الإحصائية ليست تفسيراً تاريخياً. على المكتبة أن تتيح للباحث الانتقال من النتيجة إلى الوثيقة، وأن تحفظ سجل التحويلات التي أجرتها الخوارزمية، حتى تبقى المعرفة قابلة لإعادة الفحص.

أما المكسب الرابع فيخص اللغات والمجموعات قليلة الظهور. إذا استثمرت المؤسسات في بيانات عربية وأمازيغية محلية ذات جودة، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحسن البحث في الأسماء والموضوعات والوثائق. وإذا اعتمدت فقط على نماذج عامة دربت أساساً على محتوى مهيمن، فقد توسع الفجوة بدلاً من ردمها. الفرصة الحقيقية إذن ليست استهلاك أدوات جاهزة فحسب، بل بناء بنية معرفية تعكس المجتمع.

المخاطر التي لا ينبغي إخفاؤها

هلوسة الأجوبة وغموض المصادر

النموذج التوليدي يبني جواباً مرجحاً لغوياً، ولا يفتح كتاباً في كل مرة كما يفعل الباحث. لذلك قد يخلط بين مؤلفين أو يخترع عنواناً أو يضع تاريخاً مقنعاً لكنه خطأ. ويزداد الخطر حين تُدمج الإجابة في واجهة المكتبة، لأن ثقة المؤسسة قد تنتقل إلى النص الآلي. العلاج هو ربط الجواب بمجموعة محددة، وإظهار الاستشهادات، واختبار صحتها، ووضع تحذير واضح، وإحالة الأسئلة الحساسة إلى مختص.

ولا يكفي إرفاق روابط عشوائية؛ فقد تشير الأداة إلى صفحة لا تسند الادعاء. يجب أن يستطيع المستخدم رؤية المقطع أو السجل الذي استند إليه الجواب، وأن يميز بوضوح بين نص المصدر وشرح النموذج. هذه الممارسة تجعل الذكاء الاصطناعي أداة لاكتشاف الأدلة، لا سلطة فوقها.

التحيز وتهميش المعرفة المحلية

تعكس البيانات ما جُمع وما لم يُجمع، وما وُصف بعناية وما أهمل، واللغة التي استعملها المفهرسون في زمنهم. إذا تعلم النظام من سجلات ناقصة أو مصطلحات متحيزة، فقد يعيد ترتيب هذا الإرث بطريقة تمنحه مظهراً محايداً. وقد تعمل أداة بكفاءة في لغة واسعة الموارد ثم تفشل في لهجة أو أسماء أمازيغية أو أشكال مختلفة للاسم العربي.

تقليل التحيز يبدأ بتدقيق البيانات ومشاركة أصحاب المجموعات في الوصف، لا بمجرد تعديل الخوارزمية. ويمكن نشر بطاقات مختصرة تشرح نطاق النموذج ولغاته ونسب الخطأ المعروفة. كما ينبغي الاحتفاظ بخيارات بحث يدوية، حتى لا يصبح من لا تمثله الخوارزمية غير مرئي داخل مكتبته.

الخصوصية والمراقبة

سجل القراءة يكشف اهتمامات سياسية وصحية ودينية وشخصية، ولهذا بنت المكتبات تقاليد قوية في حماية سرية المستخدم. أما النظام الذكي فيميل إلى جمع المحادثة والتغذية الراجعة لتحسين الخدمة. إذا أُرسل سؤال القارئ إلى مزود خارجي، فقد يفقد الحماية التي يتوقعها داخل المكتبة. وتؤكد توصية اليونسكو لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي مبادئ الخصوصية والشفافية والمساءلة والإشراف البشري [10].

المبدأ الآمن هو تقليل البيانات: لا تجمع إلا ما تحتاج، ولا تحتفظ به أطول مما يلزم، وافصل الهوية عن التحليل، وامنح المستخدم خياراً غير ذكي. وينبغي أن تكون سياسة الخصوصية قصيرة ومفهومة في نقطة الاستخدام، لا وثيقة طويلة مخفية وراء رابط.

حقوق المؤلف والأصالة والاعتماد على الموردين

قد تشمل عملية التدريب أو التلخيص أو توليد المقتطفات أعمالاً محمية بحقوق المؤلف، وتختلف القواعد بحسب البلد والترخيص. كما قد يطلب الباحث من الأداة إعادة إنتاج نص طويل لا تملك المكتبة حق نشره. لذلك تحتاج المؤسسة إلى سياسة واضحة للاقتباس والاستعمال والتحقق من الرخص. وقد أصدرت IFLA سنة 2025 بياناً خاصاً بحقوق المؤلف والذكاء الاصطناعي لمساعدة المكتبات على فهم هذه المسائل في ضوء رسالتها وإطارها القانوني [13].

وتبرز أيضاً مسألة الأصالة: هل الصورة أو الصوت أو الوثيقة أصلية أم مولدة أو معدلة؟ تستطيع المكتبات أن تسهم في حفظ بيانات المنشأ وسجل التعديلات، وتعليم الجمهور قراءة العلامات التقنية بحذر. لكن لا توجد أداة كشف معصومة، لذلك يجب تجنب اتهام مادة بالتزوير بناء على مؤشر آلي واحد.

أما الاعتماد على مورد واحد فيجعل المعرفة رهينة التسعير والتغييرات التقنية. على العقد أن يضمن تصدير البيانات، ووضوح المسؤوليات، وإبلاغ المكتبة بالتحديثات المؤثرة، وحق التدقيق في مستوى الخدمة. وتقدم مبادئ جمعية المكتبات البحثية للذكاء الاصطناعي إطاراً يؤكد الاستخدام الأخلاقي والشفاف ودور المكتبات في دمقرطة الوصول وتنمية الثقافة الرقمية [12].

المكتبات العربية والمغربية: فرصة لحفظ الذاكرة لا لمطاردة الموضة

تملك المنطقة العربية رصيداً ضخماً من المخطوطات والصحف والوثائق المحلية، لكن أجزاء كبيرة منه لا تزال صعبة الاكتشاف أو مبعثرة الوصف. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد في ترتيب الصور، واقتراح قراءة أولية للخط، وربط الأعلام، وتحديد الصفحات المتشابهة. وقيمة هذا العمل ليست في استعراض التقنية، بل في فتح المادة للباحث والطالب والجمهور مع الحفاظ على الأصل وسياقه.

في المغرب، يكشف تاريخ الخزائن العلمية أن الكتاب كان دائماً جزءاً من شبكة للتعلم والوقف والرحلة والتبادل. ويمكن الاطلاع على نموذج بارز في مقال كوكب المعرفة عن خزانة القرويين بفاس، حيث تتقاطع قيمة المخطوط مع تاريخ المؤسسة وحفظ الذاكرة. وتستطيع الأدوات الحديثة أن تجعل الفهرس والصورة أكثر حضوراً، من غير أن تختزل الوثيقة في نص منزوع من سياقه.

ينبغي أن تبدأ المشاريع من مجموعات محددة ومشكلة قابلة للقياس: فهرسة دفعة مخطوطات، أو تحسين البحث في صحيفة تاريخية، أو توحيد أسماء أماكن. ثم تُبنى عينة مرجعية يصححها مختصون، ويقاس أداء الأداة في الخطوط واللغات المختلفة. النجاح ليس نسبة واحدة؛ قد تكون دقة 95 في المئة غير كافية إذا وقعت الأخطاء في أسماء الأشخاص أو أرقام التواريخ.

وتحتاج المبادرات إلى الاستثمار في البيانات المفتوحة حيث تسمح الحقوق، وفي معايير وصف مشتركة، وتدريب جيل يجمع بين علوم المكتبات واللغة والتاريخ والحوسبة. كل سجل عربي مصحح بعناية هو أصل معرفي، وليس عملاً تمهيدياً ثانوياً. وإذا أُنجز ذلك بشراكات بين المكتبات والجامعات ومؤسسات التراث، يمكن بناء أدوات أكثر فهماً للسياق المحلي وأقل تبعية لنماذج عامة.

عشر قواعد لاعتماد مسؤول داخل المكتبة

يمكن تحويل المبادئ العامة إلى خطوات عملية. وتنسجم القواعد التالية مع أطر اليونسكو وIFLA ومكتبة الكونغرس وملف إدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي التوليدي الصادر عن المعهد الوطني الأمريكي للمعايير والتقنية [14]. كما تؤكد «نقطة الدخول للمكتبات والذكاء الاصطناعي» الصادرة عن IFLA ضرورة ربط السيناريو التقني بالاعتبارات الأخلاقية والسياق المؤسسي، لا استعمال قائمة جامدة منفصلة عن الواقع [15]:

1. ابدأ من رسالة المكتبة وحاجة المستخدم، لا من اسم الأداة أو ضغط الموضة.
2. صنّف الاستخدام حسب المخاطر؛ فاقتراح كلمة مفتاحية ليس كالإجابة عن سؤال طبي أو قانوني.
3. دقق البيانات قبل تدريب النظام، وسجّل مصادرها وحقوق استخدامها ونقاط النقص فيها.
4. اختبر على نطاق محدود وبعينات تمثل اللغات والفئات وأنواع المجموعات المختلفة.
5. أبقِ الإنسان داخل الحلقة، وحدد من يراجع ومن يعتمد ومن يتحمل مسؤولية الخطأ.
6. اعرض المصادر وحدود الأداة للمستخدم، وميّز بوضوح بين النص الأصلي والمحتوى المولد.
7. قلل جمع بيانات القراء، ووفّر بديلاً لا يتطلب التتبع أو المحادثة مع نموذج خارجي.
8. اكتب شروطاً تعاقدية تضمن أمن البيانات وإمكان نقلها وإبلاغ المؤسسة بالتغييرات.
9. درّب الموظفين والمستخدمين، واجعل الثقافة النقدية جزءاً من الخدمة لا ملحقاً دعائياً.
10. راقب الأداء بعد الإطلاق: الدقة، والانحياز، وشكاوى المستخدمين، والوقت الموفر، والأخطاء الجديدة.

المكتبة مدرسة لمحو الأمية في عصر الذكاء الاصطناعي

حين يستطيع أي شخص إنتاج نص وصورة وصوت خلال ثوان، لا تعود مهارة الوصول إلى المعلومة كافية. المطلوب فهم كيف صُنعت، وما الدليل عليها، ومن قد يتضرر من استخدامها. وتجمع اليونسكو بين التربية الإعلامية والمعلوماتية ومحو الأمية في الذكاء الاصطناعي، مع التركيز على التضليل والخصوصية وحقوق البيانات وموثوقية المصادر والتعلم مدى الحياة [11]. المكتبة مؤهلة لهذا الدور لأنها محايدة نسبياً، وقريبة من فئات عمرية وتعليمية متنوعة.

يمكن تنظيم ورش قصيرة حول التحقق من الاستشهادات التي يولدها الذكاء الاصطناعي، ومقارنة جواب آلي بمقال محكّم، وتتبع أصل صورة، وفهم الفرق بين محرك بحث ونموذج لغوي. وفي السياق المدرسي، يمكن ربط هذه الورش بالنقاش الأوسع حول الذكاء الاصطناعي في التعليم وتنمية التفكير النقدي، لأن الهدف ليس منع الأداة، بل تدريب المتعلم على استخدامها ضمن سؤال واضح ومراجعة واعية.

ولا ينبغي أن يتحول التعليم إلى تخويف. يتعلم المشاركون أيضاً متى تكون الأداة نافعة: توليد كلمات مفتاحية، أو تبسيط فكرة قبل العودة إلى الأصل، أو اقتراح بنية بحث، أو تحسين الوصول لذوي الإعاقة. الرسالة المتوازنة هي: استخدم الأداة لتوسيع قدرتك، ولا تسلم لها مسؤولية الحكم.

وأبسط تمرين يمكن أن تبدأ به المكتبة هو «سُلّم التحقق»: حدّد الادعاء، اطلب مصدره، افتح المصدر، تحقق من المؤلف والتاريخ، قارن بمرجع مستقل، ثم اكتب ما تعرفه وما بقي غير محسوم. ولتعميق هذه الممارسة يمكن الرجوع إلى دليل كوكب المعرفة حول المصادر العلمية الموثوقة وكيفية التحقق منها، وهو ربط داخلي مباشر يدعم رحلة القارئ من الأداة إلى الدليل.

مستقبل المكتبات في عصر الذكاء الاصطناعي: ثلاثة سيناريوهات محتملة

السيناريو الأول هو «المكتبة المعززة»: تستخدم أدوات متنوعة في الفهرسة والاكتشاف والإتاحة، وتحتفظ بقرار بشري واضح، وتشرح للمستخدم كيف تعمل الخدمات. هنا توفر التقنية الوقت وتوسّع الوصول، بينما ينتقل الموظفون إلى أدوار التعليم والتنظيم والرعاية الثقافية. وهذا السيناريو هو الأقرب إلى الرسالة المهنية للمكتبات.

السيناريو الثاني هو «المكتبة التابعة للمنصة»: تسلم الفهرس والمحادثات والتوصية لمورد مغلق، فتبدو الخدمة سهلة في البداية، ثم يصعب فهم ترتيب النتائج أو نقل البيانات أو حماية الخصوصية. قد تصبح تكلفة الخروج مرتفعة، ويختفي المحتوى المحلي خلف ما يفضله النموذج العام. هذا السيناريو لا ينتج من سوء نية بالضرورة، بل من قرارات شراء متفرقة بلا حوكمة.

السيناريو الثالث هو «المشاع المعرفي الشامل»: تتعاون المكتبات والجامعات والمجتمعات على بيانات وصفية عالية الجودة، وأدوات مفتوحة قابلة للتدقيق، ومجموعات رقمية متعددة اللغات. يستخدم المواطن الذكاء الاصطناعي لاكتشاف التراث والتعلم والإبداع، ويعرف في الوقت نفسه حدوده. إنه سيناريو طموح، لكنه يبدأ بخطوات صغيرة: معيار مشترك، مجموعة مفتوحة، تدريب موظف، وسياسة واضحة.

ليست هذه السيناريوهات نبوءات منفصلة؛ قد تجمع مؤسسة واحدة بينها في خدمات مختلفة. المهم أن تدرك أن المستقبل لا تحدده التقنية وحدها. العقود والميزانيات والمعايير ومهارات العاملين وحقوق المستخدمين هي التي تجعل الأداة خادمة للمعرفة أو بوابة جديدة للتحكم فيها.

أسئلة شائعة

هل ستختفي المكتبات بسبب الذكاء الاصطناعي؟

لا توجد مؤشرات علمية تجعل اختفاء المكتبة نتيجة حتمية. المتوقع أن تتغير الخدمات والمساحات والمهارات. ما دام المجتمع يحتاج إلى وصول عادل، وحفظ طويل الأمد، ومصادر قابلة للتحقق، ومساعدة بشرية، فوظيفة المكتبة باقية، وإن تغيرت أدواتها.

هل يستطيع الذكاء الاصطناعي أن يحل محل أمين المكتبة؟

يمكنه أتمتة أجزاء من الفهرسة والفرز والإجابة عن الأسئلة المتكررة، لكنه لا يتحمل وحده مسؤولية الاختيار والخصوصية والتفسير والسياق الثقافي. النموذج الأنسب هو عمل تكاملي تكون فيه الأداة مساعدة ويظل الإنسان صاحب القرار في المسائل المؤثرة.

ما أهم فوائد الذكاء الاصطناعي في المكتبات؟

تحسين البحث، واقتراح البيانات الوصفية، وكشف التكرار، وتحويل الصور إلى نصوص قابلة للبحث، ودعم الترجمة والإتاحة، وتحليل المجموعات. وتختلف الفائدة بحسب جودة البيانات ووضوح المشكلة ووجود مراجعة بشرية.

ما أكبر مخاطره؟

الأجوبة المختلقة، والتحيز، وتسرب بيانات المستخدمين، وغموض حقوق المؤلف، والاعتماد على منصات مغلقة، وتحويل التوصيات إلى فقاعات معرفية. ويمكن تخفيف هذه المخاطر بالشفافية وتقليل البيانات والاختبار والتدقيق والإشراف البشري.

هل الكتاب الورقي مهدد بالزوال؟

الأرجح أن يستمر ضمن منظومة هجينة مع الكتاب الرقمي والصوتي. لكل صيغة مزاياها، وتشير دراسات القراءة إلى أن الورق يحتفظ بفوائد في بعض مهام الفهم، بينما يتفوق الرقمي في البحث والوصول. القرار الجيد يتيح للقارئ الصيغة المناسبة ولا يفرض نموذجاً واحداً.

خاتمة: مستقبل المكتبة هو مستقبل الثقة

وبهذا المعنى، فإن مستقبل المكتبات في عصر الذكاء الاصطناعي سيتحدد بقدرة هذه المؤسسات على الجمع بين كفاءة التقنية وحكمة الإنسان. سيجعل الذكاء الاصطناعي الوصول إلى الكلمات أسهل، لكنه لن يجعل الوصول إلى الحقيقة تلقائياً. بل قد يزيد الحاجة إلى مؤسسة تفرق بين النص والدليل، وتحفظ الأصل، وتشرح السياق، وتتيح المعرفة لمن لا يملك اشتراكاً أو جهازاً حديثاً. هذه هي فرصة المكتبة: ألا تنافس الآلة في إنتاج أجوبة أسرع، بل أن تبني بيئة تجعل الجواب مسؤولاً وقابلاً للتحقق.

لن يختفي الكتاب لأن النموذج يستطيع تلخيصه؛ فالملخص لا يعوض بناء الحجة، ولا ينقل صوت المؤلف كاملا، ولا يغني عن رحلة القارئ مع النص . ولن يختفي أمين المكتبة لأن الخوارزمية تستطيع الاقتراح؛ فالاقتراح لا يعوض الحكم ولا الرعاية ولا المسؤولية. لكن الكتاب والمهنة والخدمة ستتغير جميعاً، ومن يتعامل مع التحول بوعي مبكر سيكون أقدر على حماية قيم المكتبة وتوسيع أثرها.

المعيار الحاسم ليس مقدار الذكاء الموجود في النظام، بل مقدار الحكمة الموجودة في طريقة استعماله. مكتبة المستقبل الناجحة هي التي تجمع بين سرعة الآلة وصبر الباحث، وبين اتساع البيانات ودقة الفهرس، وبين الابتكار وحقوق الإنسان. وعندما تفعل ذلك، لا تصبح أقل إنسانية، بل أكثر قدرة على أداء رسالتها القديمة بأدوات جديدة.

المراجع

جميع الروابط أدناه تقود إلى صفحات رسمية أو دراسات علمية. تاريخ الاطلاع: 16 -08- 2026.

[1] IFLA & UNESCO. IFLA-UNESCO Public Library Manifesto 2022. الرابط

[2] IFLA. IFLA Statement on Libraries and Artificial Intelligence. 2020. الرابط

[3] Library of Congress Labs. Machine Learning Experiments: LC Labs Artificial Intelligence Planning Framework. الرابط

[4] Cox, A. M., Pinfield, S., & Rutter, S. The intelligent library: Thought leaders’ views on the likely impact of artificial intelligence on academic libraries. Library Hi Tech, 2019. DOI: 10.1108/LHT-08-2018-0105. الرابط

[5] Padilla, T. Responsible Operations: Data Science, Machine Learning, and AI in Libraries. OCLC Research, 2019. DOI: 10.25333/xk7z-9g97. الرابط

[6] OCLC. Artificial Intelligence: Amplifying library expertise; and the WorldCat de-duplication case. الرابط

[7] Investing in Artificial Intelligence for the Digitization of Arabic Manuscripts. Pegem Journal of Education and Instruction, 15(2), 2025, 400–415. الرابط

[8] Delgado, P. et al. Don’t throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension. Educational Research Review, 2018. DOI: 10.1016/j.edurev.2018.09.003. الرابط

[9] A network meta-analysis of the effect of reading medium on reading comprehension. Education and Information Technologies, 2026. DOI: 10.1007/s10639-025-13843-8. الرابط

[10] UNESCO. Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence. Adopted 2021. الرابط

[11] UNESCO. Examining Media and Information Literacy Responses to Generative AI: Policy Brief. الرابط

[12] Association of Research Libraries. Research Libraries Guiding Principles for Artificial Intelligence. 2024. الرابط

[13] IFLA. Statement on Copyright and Artificial Intelligence. 2025. الرابط

[14] NIST. Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile. NIST AI 600-1, 2024. DOI: 10.6028/NIST.AI.600-1. الرابط

[15] IFLA. Entry Point for Libraries and AI. الرابط

[16] Balnaves, E., Bultrini, L., Cox, A., & Uzwyshyn, R. (eds.). New Horizons in Artificial Intelligence in Libraries. IFLA, open access, 2025. الرابط